Obama vann över Edwards i Iowa, men frågan är om inte Edwards tal efteråt var starkare. Lyssna själv:
Han låter som en vinnare och han vet att talet är superviktigt eftersom det är hans möjlighet att spinna valresultatet till en seger för honom. Jämför det med Clintons tal som var tamt och oinspirerat. Hon såg ut som en förlorare. Det var hon givetvis också, men hon kom ändå bara en halv procentenhet efter Edwards.
Obamas segertal är inte dåligt heller:
[tags]usa, john edwards, iowa, usa-valet[/tags]
Jag tycker att båda talen var lysande. Skillnaden mellan Obama och de andra är, som jag ser det, är att de övriga är traditionella liberaler, inget fel i det. Edwards talar om en lagstifning som gynnar de som har det svårt. Obama säger att vi behöver släppa på det gamla sättet att tänka, ett helt nytt samhälle, ett paradigmskifte likt Roosevelt och Reagan skapat tidigare. Obama talar om en vision av samarbete, och att det inte är det republikanska partiet som är problemet, utan att det är i våra egna hjärtan som problemen sitter, vår egen rädsla och vår egen cynism. I ”Meet the press” för ett par månader sade man att skillnaden mellan Clinton och Obama var att den förre talade om en förändring av lagarna, medan den senare talar om en förändring av värderingarna.
Mitt betyg på talen (inte innehållet).
Edwards: Gäsp… ++
Obama: Känslor! Innehåll? ”tyranny of oil”? +++++
Obama verkar alltså livsfarlig, om han inte snubblar på innehåll.
Jag måste säga, helt subjektivt givetvis, men så länge jag följt din blogg om valet så har ju Hillary aldrig varit någon som du premierat överhuvudtaget. Det är min högst subjektiva känsla och sen när man ser dina bilder i headern på kandidaterna så förstärks det jag tycker.
Jag tycker ju att det blir lite för mycket anti-Clinton för att det skall bli en helt trovärdig blogg, även om jag trots allt föredrar dina analyser framför många andras.
Hm, jag ska tänka på det i fortsättningen Jerry. Jag försöker göra en så neutral bevakning som möjligt av både demokrater och republikaner, men det går inte i varje inlägg att vara totalt balanserad. Sen är det klart att jag har uppfattningar om kandidaterna som omedvetet kan visa sig i inläggen jag skriver ändå. Det har nog alla.
(Din kommentar och ickesocialists hamnade i spamkategorin så därför accepterades dessa olyckligtvis inte förrän nu. Ber om ursäkt för det.)