Efter en övertygande andraplats i New Hampshire (och tredjeplatsen i Iowa) har tystnaden varit i det närmaste total kring Paul. Ingen spekulerar kring om han ska kunna utmana Romney. Varför?
Det finns flera förklaringar till det.
New Hampshire är unikt på så sätt att det finns goda möjligheter för demokrater och oberoende väljare att rösta i republikanernas primärval. Delstaten i sig anses också mer moderat. Många oberoende väljare gillar Paul. Libertarianer gillar givetvis också Paul. I de flesta delstater som följer är det svårare att ändra sin registrering tätt inpå valet. I South Carolina går det, men gränsen är satt till en månad innan. Det försvårar något för Paul. Dessutom ser opinionssiffrorna sämre ut för honom i kommande delstater.
Men det finns andra saker som sätter käppar i hjulet för Paul när det gäller medias bevakning. Han är för gammal för att någon ska tro att han skulle kunna utses till president. Och han är trots allt libertarian. Det är en minoritet inom republikanerna och en ännu mindre minoritet bland amerikanerna.
Det påstås ofta att utrikespolitiken inte har någon större betydelse i amerikansk politik. Men i Pauls fall har nog många republikaner tyckt att hans kommentarer kring Iran varit diskvalificerande.
Det finns också problem kring en del konspirationsteorier som Paul kopplats till, tex som 9/11 Truther. Rasistiska vit makt grupper ger honom också stöd, vilket nog de flesta tycker är mindre kul.
Men nog borde han som tydlig tvåa i New Hampshire ändå ha fått lite mer publicitet än tex Perry, Gingrich och Santorum som inte ens tillsammans nådde upp i lika många röster som Paul. Hade Huntsman kommit tvåa istället för Paul kan man gissa sig till att media hyllat Huntsman som en sensation och han hade helt säkert fått en del momentum.
Jag kan dock inte heller se att Paul skulle ha någon som helst chans att utmana Romney. Det är väl just detta som gjort att han hamnat i en märklig medieskugga när det gäller spekulationerna.