Några tänkbara förklaringar till Clintons otippade vinst i New Hampshire börjar nu diskuteras allt flitigare. Samtliga opinionsundersökningar inför New Hampshire visade på seger för Obama, med ett tjugotal undersökningsar som visade vinst med runt 6-13 procentenheter (en undersökning visade vinst med bara 1 procentenhet för Obama). När rösterna var färdigräknade så vann Clinton med tre procentenheter.
Varför hade opinionsundersökningarna så fel? Varför vann Clinton? Hände något mellan opinionsundersökningarna och valdagen?
- Äldre väljare och vädret
I Iowa var vädret dåligt med kyla och snö, vilket gjorde att äldre väljare inte gick och röstade i lika stor utsträckning som yngre. I New Hampshire var vädret oväntat varmt vilket gjorde att fler äldre kunde ta sig till vallokalerna lättare. Äldre röstade för Clinton och yngre för Obama både i Iowa och New Hampshire.
Rasism
I Iowa var valet helt öppet. Dina grannar kunde se vem du röstade på. I New Hampshire var valet med valsedlar bakom skärmar. Det är möjligt att många i Iowa valde att gå till Obamas grupper för att inte framstå som rasister. En alternativ tolkning är att många i New Hampshire i opinionsundersökningarna på samma sätt inte ville framstå som rasister och sa att de skulle rösta på Obama. Väl i valbåset hände något. Fenomenet kallas för The Bradley Effect efter ett liknande chockerande valresultat mellan en vit och en svart.
Sympati
Hillary Clinton har efter förlusten i Iowa fått mycket kritisk pressbevakning. Många journalister har hackat på henne och till slut kanske det blev för mycket för demokraternas väljare som ändå i grunden gillar Hillary. Hon visade känslor. I ABC-debatten kring frågan ”change” visade hon att hon kunde vara både arg och sårad. Debatten framstod också som att Obama och Edwards hackade ner på henne onödigt mycket. Kombinera det med tillfället då hon fick tårar i ögonen under ett kampanjmöte. Många kände att det var äkta och att det gav henne en mer sympatisk personlighet än hon haft tidigare i media. ”Iron my shirt” häcklaren kan också ha påverkat en del att känna sympati för henne.
Valsedeln
Den som står överst på valsedeln har statistiskt sett alltid en liten men ändå viss fördel har det visat sig. Osäkra väljare som bestämmer sig i valbåset röstar tydligen oftare på den som står överst än en som står längre ned. Genom lottning var Clintons namn högt upp på valsedeln i New Hampshire, medan Obamas namn stod långt ned bland totalt 21 kandidater. En professor påstår att det hjälpte Clinton med minst 3 procentenheter. Det verkar inte sannolikt.
Huvudförklaringen tippar jag är sympati, men det är svårt att veta.
Vad som egentligen orsakade skillnaden mellan opinionsundersökningarna dagarna före valet och valresultatet kanske vi aldrig får veta. Spekulationerna lär dock fortsätta eftersom Clintons snabba comeback är en av de största sensationerna i modern politisk historia.
[tags]usa, usa-valet, hillary clinton, new hampshire[/tags] svd