Republikanska väljare som ser den illegala invandringen som den största valfrågan har inte nått några framgångar. Tvärtom. Ingen av de kandidater som anses starka i den frågan har nått några som helst framgångar.
Tom Tancredo har redan hoppat av. Duncan Hunter är givetvis chanslös med under en procent i stöd. Fred Thompson har mötts av fler gäspningar än applåder. Han har en chans kvar att placera sig i topp i South Carolina, annars är det nog dags att packa väskorna och återvända till Hollywood.
Istället leder kandidater som John McCain, som stött Bushs och demokraternas immigrationsförslag som mötte sånt starkt motstånd bland många republikaner förra året. Huckabee anses ha varit för eftergiven och gett illegala invandrares barn möjlighet till utbildning när han ledde Arkansas. Romney anlitade flera gånger illegala invandrare att renovera sitt hus och Giuliani anklagas för att ha styrt en fristat för illegala invandrare.
Störst stöd av vit-makt grupper uppges Ron Paul ha. Om det är sant eller inte låter jag vara osagt. I vilket fall som helst har han inte heller imponerat direkt. En femteplats i Iowa och en ny femteplats i New Hampshire är inte mycket att skryta om.
I New Hampshire försökte Romney attackera McCain i den här frågan. Det fick inte önskat resultat.
At the same time, Romney’s bid to win over voters by painting McCain as soft on illegal immigration largely failed. Simply put, not enough New Hampshire voters believe that illegal immigration is the most pressing issue facing the country. CNN
Vissa påstår att alla republikanernas kandidater antagit en ny position mer kritisk till illegal invandring under valkampanjen och att det ändå är en vinst för väljare som ser denna fråga som den viktigaste. Men hur som helst är nuvarande läget med McCain som front-runner inte direkt vad dessa grupper önskar sig mest av allt.
Sista chansen kommer i South Carolina och Fred Thompson. Men det ser istället ut som Thompsons hårda attacker på Huckabee kommer hjälpa Thompsons vän McCain i South Carolina. How ironic.
[tags]usa, usa-valet, barack obama, invandring, duncan hunter, tom tancredo, fred thompson, ron paul[/tags]
Jag förstod att Tancredo hade det starkaste stödet bland vit makt-grupper så länge han var med. Åtminstone C of CC med kontakter till KKK gillade honom. Nu har han ju hoppat av och uppmanat alla att rösta på Romney.
Ron Paul har ju anklagats för att ha spridit rasistisk propaganda i början av 90-talet, då han inte ens var kongressledamot. Han förnekar bestämt och påstår att någon annan gjorde det och använde namnet ”Ron Paul” helt fräckt.
”Störst stöd av vit-makt grupper uppges Ron Paul ha. Om det är sant eller inte låter jag vara osagt. I vilket fall som helst har han inte heller imponerat direkt. En femteplats i Iowa och en ny femteplats i New Hampshire är inte mycket att skryta om.”
Vad har vit-maktgrupper med illegal invandring att göra egentligen? Anledningen till att republikaner tagit upp frågan ganska kraftigt beror på att opinionen bakom att ha hårdare tag på illegal invandring från södra delarna av USA (via Mexiko).
Immigrationsfrågan sträcker sig över ett långt större spektrum än just vit makt-grupper i USA. Lite svårt att tänka sig när man bor i lilla Sverige, men så är det.
Att Ron Paul har stöd av vit makt-grupper är inte så konstigt egentligen – han har ju lyckats med ”bedriften” att locka till sig en konstig skara grupper som supportar honom. 911-truthers, hippies, bordellägare, wall street-ekonomer, sydstatsanhängare osv. Är man inte så mainstream brukar det bli så.
Illegal invandring är en hyfsat stor fråga bland vit-makt grupper… och en kandidat som anklagas för att föreslå amnesti eller liknande lär inte vara populär i dessa grupper. Därav kopplingen. Kritiken mot illegal invandring kommer ifrån bredare grupper i samhället än så givetvis.
Nu skrev jag det här inlägget innan Michigan och man kan hävda att Romney delvis stoppade McCain genom att McCain gjorde misstag i den här frågan. Illegal invandring har betydelse i valet, men vad jag hävdar är att kandidaterna som leder just nu är de som varit minst framträdande i frågan.
Visst är illegal invandring i form av 12 miljoner illegala invandrare som bor och lever i USA en viktig fråga för många amerikaner, men det jag tror man missat är att allmänt tycker nog inte amerikanerna att illegal invandring är den absolut viktigaste frågan.
Högst upp i de flesta vallokalsundersökningarna jag sett är det ekonomin som kommer högst upp, tom. högre upp än kriget i Irak och kampen mot terrorism. Det märks ganska kraftigt nu när plötsligt alla på republikanernas sida byter taktik och talar om ekonomi i allt högre utsträckning. Det var just detta Romney gjorde i Michigan som har högst arbetslöshet i USA, McCain började inte på det spåret förrän sista dagen.
Det ska bli väldigt intressant att se hur det går i South Carolina nu på söndag för där blir det intressant hur det går eftersom det är en sydstat där illegal invandring i högre grad är en viktig fråga. Stödet för republikanska kandidater har även där varit relativt genuint de senaste 40 åren. Opinionsmätningarna pekar åt alla håll. (förutom Giuliani som återigen ligger under 5%)
Ja, ekonomin är en stor fråga som alltid, men nu verkar det ha fått ökad betydelse bland republikanerna. ”It’s the economy, stupid”, som det brukar heta. I Michigan gynnade det Romney som du skriver, mycket för att han hade en mer positiv syn på framtiden. McCain påstod istället i sin uppriktiga straight talk express-stil att jobben inte kommer tillbaka i bilindustrin.
Väljarna vill höra att kandidaterna tar de ekonomiska problemen på allvar, men att de har lösningar och ser positivt på framtiden.
Huckabee är annars den som talar mest som en populist i ekonomiska frågor. Vissa anklagar honom för att vara republikanernas svar på Edwards.
Vilka Ron Pauls supportrar är kan man med lätthet se i exitpolls, man kan även se vad för frågor hans väljare tycker är viktiga. Pauls supporters är unga i första hand och i andra hand män, en vag gissning är att internetanvändandet är störst i den gruppen, faktum är att han förmodligen fått flest röster av alla kandidater i gruppen män 19-24 om man ska tro på exitpolls efter valen. I den kategorin har han runt en tredjedel av väljarna.
Att en tredjedel av de unga republikanska männen skulle vara hottentotter och extrema är inte så troligt, och då tror jag att man ska omvärdera nidbilden av supportrarna.
Och de frågor som är viktigast för dem är Irakhärvan i första hand och ekonomi i andra hand verkar det som, även om de båda frågorna i mångt och mycket är en och samma fråga. Den kandidaten som har störst överrepresentation bland republikanerna bland de som ser invandring som största problemet är Mitt Romney enligt exitpolls.
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/epolls/index.html#NHREP
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/epolls/index.html#MIREP
Men nu är unga män en inte så stor del av väljarna, så det är mer därför han inte lyckats bättre än han har. Detta valet, liksom alla föregående, är medias val, och det är de som utser vilka kandidaterna ska bli. Det är inte en position som de kommer ha i framtiden, men det tar nog ytterligare några val innan de flitigare internetanvändarna blir till en majoritet av väljarna, så tills dess är USA fast med vad media erbjuder dem. Fast den dagen riskerar de att bli fast med vad internet erbjuder dem istället, vilket inte måste vara bättre. Övriga kandidater har lika svårt att se bra ut på nätet som Ron Paul har i vanliga media, så internet har ungefär lika mycket bias som massmedia, men då är ju också resten av de republikanska kandidaterna krigshetsare och då blir det inte så lätt att framstå i god dager med objektiva granskare.