Jo, det är sant. Obama vann Nevada. Låt mig försöka förklara.
USAs valprocess är – ja vad ska man säga – märklig. Idag röstade Nevada i vad som kallas ett caucus. Det är ett möte där man offentligt måste tillkännage vem man röstar för. Inte sällan utbryter bråk när osäkra väljare ska övertalas. Clinton vann över Obama med sex procentenheter när alla resultat var sammanräknade. Men – och här kommer den märkliga vändningen – när delegaterna fördelas så visar det sig att Obama vunnit flest, 13 stycken mot 12 för Clinton. Och allt handlar om att vinna delegater när det kommer till kritan.
Obama vann och Clinton vann. Bara Edwards förlorade med sina ynka fyra procent. Vidare mot South Carolina.
[tags]usa, usa-valet, demokraterna, hillary clinton, nevada, barack obama[/tags] sydsvenskan
TPM håller inte med: http://tpmelectioncentral.com/2008/01/hillary_campaign_no_we_won_the_nevada_caucuses.php
Jo, de håller med, efter att ha ändrat sig. Det verkar råda oklarhet vad som egentligen gäller, men som det ser ut just nu så kommer Obama få flest delegater från Nevada. Se här också: http://firstread.msnbc.msn.com/archive/2008/01/19/592606.aspx
I sverige så utses ju också mandat nästan efter samma princip, men då med det mer demokratiska tillägget att vi även har utjämningsmandat för att spegla valresultatet bättre. Så sådär superhimla konstigt är det ju egentligen inte, alltså sättet man röstar fram delegater på.
För jag har väl inte fel, eller?
Spelar väl iofs ingen roll vem som får delegaterna här. Nevada kommer ändå inte vara ”tungan på vågen”. Det man verkligen vinner här är det momentum som Clinton får och som Obama kan få om han vinner South Carolina.
Avgörandet kommer ändå på Supertisdagen och South Carolina är ett MÅSTE för Obama då kan han få bra momentum till Supertidagen.
/ Krille