Intrade är en sk prediction market, i grunden en vadslagning om framtida händelser. Genom att spelarna lägger pengar på det som de tror kommer hända kan man se vad som är mest sannolikt. Vem tror Intrades spelare kommer utses till republikanernas presidentkandidat?
Så här ser det ut just nu (24 november 2011). Notera att trots att Gingrich leder opinionsmätningarna ges han bara cirka 15 % chans att vinna. Och trots att Huntsman ligger på 7-8 plats i opinionsmätningarna med 1-3 % stöd, intar han tredjeplatsen på Intrade. Det är givetvis ingen slump. Huntsman är inte helt chanslös som vissa politiska bedömare hävdar.
Vad talar för Huntsman? Han har ju lagt allt krut på NH men når inte ens upp i 10% i opinionsmätningarna.
Har han lyckats samla ihop många kampanjdollar?
Bra fråga, nej han är väldigt rik men några större summor pengar har han inte samlat ihop än om man jämför med Romney och Perry.
I korthet går resonemanget kring Huntsmans chanser ut på att republikanerna motvilligt kommer utse en moderat kandidat för att maximera sina chanser att vinna mot Obama. Då finns det i princip bara Romney och Huntsman att välja på.
Men vägen till nominering för Huntsman är väldigt snårig och tuff. Han anses vara lik Romney på många sätt – utan några av Romneys negativa sidor. Många konservativa är inte övertygade om att Romney står för deras åsikter. Han har flip-floppat sig fram till nu populära åsikter. Det inger inte förtroende och han anses lite träaktig. Republikanernas svar på Kerry eller Gore. Inte en inspirerande vinnartyp.
Huntsman är mer konsekvent konservativ än sitt moderata rykte och mer ”spännande” i brist på ett bättre ord. Tex åker han Harley Davidson och talar flytande mandarin. Det gör att media är intresserade av att veta mer om honom och gjort honom till en mediafavorit.
Problemet är så klart att han är mindre känd än Romney. Och att Romney inte gjort några större misstag så här långt. Men faller Romney finns ingen annan moderat kandidat än Huntsman. Etablissemanget kan då antas vända blickar och ge pengahögar till Huntsman istället.
Övriga mer konservativa kandidater anses ha mindre chans mot Obama. Det är i slutändan vad allt handlar om – att utse en kandidat som kan vinna i november 2012. Men kommer Tea Party acceptera det efter att republikanerna utsåg McCain 2008, också en kandidat som uppfattades som moderat?
Intressant läsning. Jag upplever Huntsman som en mer genuin kandidat än Romney och är förvånad över att han inte har lyckas bättre i opinionen. Det tycks som att den moderata flanken av Republikanerna redan i förväg har bestämt sig för Romney. Högerflanken har visat sig vara mer lättflyktig då ingen kandidat verkar vara bra nog för dessa tomtar.
Romneys ”flippfloppande” ses ofta som hans största svaghet. Men Chris Matthews påpekade en intressant sak; mittenväljarna är, i många fall, även de ”flipfloppare”. Kanske återspeglar Romneys förändrade ståndpunkter i vissa kärnfrågor deras egna inre tankar runt dessa ämnen? Är ideologisk puritanism månne överskattat?
Ja, det är inte helt naturligt att stå fast vid alla gamla åsikter man haft under en lång politisk karriär. Att kunna ändra uppfattning när väljarna också skiftar position är nog helt ok för de flesta oberoende väljare om det görs i måttlig omfattning. Problemet för Romney är att han gjort det lite för mycket och i för centrala frågor för konservativa. Det riskerar att uppfattas som oäkta även av oberoende väljare.