”What the hell is wrong with the right?”

littlegreenbeck

EXTRA LÅNG SPECIALARTIKEL

Under primärvalen 2008 skrev jag en längre artikel om två av demokraternas främsta gräsrotsbloggare. De hade skrivit en bok tillsammans (Crashing the gates) några år innan, men valde sen olika kandidater. Den ena (DailyKos) föredrog Barack Obama och den andra (MyDD) Hillary Clinton. Splittringen var intressant att följa ur flera aspekter, vilket du kan läsa mer om i den artikeln. Något än mer intressant håller sedan en tid tillbaka på att hända bland konservativa bloggare. I mediahysterin kring protesterna under town hall meetings, ”Death Panels”, Birthers, WND, Glenn Beck och teabaggers har en viktig konservativ blogg tagit avstånd från detta och gått sin egen väg under stor uppståndelse. Läs vår artikel om den mest ifrågasatta och kanske intressantaste konservativa bloggen just nu.

Charles JohnsonDet är en av de största (en av de 100 populäraste bloggarna i världen) och också en av de äldsta republikanska bloggarna, Little Green Footballs som nu öppet kritiserar Glenn Beck, Rush Limbaugh, Michelle Malkin och avarterna runt 912 rörelsen – rasister och andra. Grundaren av sajten är 56-årige Charles Johnson som den senaste tiden fått utstå hårda attacker av tidigare vänner bland republikaner på liknande bloggar som FreeRepublic, RedState och HotAir. Dessa betraktar honom som en förrädare som närmast fått en mental härdsmälta och nu blivit liberal, vilket nog får sägas vara en liten överdrift.

Charles argumenterar för en konservativ förnyelse som tex tar avstånd från den religiösa fanatismen och utgår ifrån en mer vetenskaplig grund, inte minst när det gäller klimatfrågan. Tidigare var han skeptisk till klimatfrågan som han kallade ”the international left’s newest article of blind faith”. Men där har han under senaste året ändrat åsikt helt. Han har dessutom inte varit sen att påpeka rasistiska tendenser i de egna leden. Det har retat gallfeber på andra republikanska bloggare som nu i opposition annars slutit leden.

Vem skriker högst?

I ett blogginlägg tar Charles tex avstånd från Limbaugh som för någon vecka sedan sa att ”vi behöver segregerade bussar”. Han förundras samtidigt över att han är helt ensam bland konservativa bloggare att ta avstånd ifrån den typen av retorik: ”What the hell is wrong with the right?”

Kanske kan man se Limbaughs uttalande som ett försök att återfå ljuset från spotlighten efter att Glenn Beck under senaste månaderna fått all uppmärksamhet. Den som skriker högst och säger mest uppseendeväckande saker hörs mest i mediebruset.

Israeliska staten tackade nyligen Little Green Footballs

Little Green Footballs fick stor uppmärksamhet i nyhetsmedia runt om i världen i juli 2008 när man avslöjade att Iran photoshopat ett foto från en missilavfyrning. Antagligen hade Iran misslyckats med något och sedan försökt dölja misslyckandet med hjälp av att klippa och klistra i Photoshop. Israel tackade bara för några dagar sedan officiellt Charles Johnson för avslöjandena.

Charles Johnson och sajten littlegreenfootballs har också blivit anklagade för att vara rasister, islamofober med mera av motståndare under åren. Under senare år har han tagit avstånd från fascistiska europeiska partier med kopplingar till nynazister. Det blev en av de första tecknen på att Johnson inte var rädd för att skapa sig fiender bland de egna ledens mer extrema element.

Den ursprungliga succén för littlegreenfootballs kom efter terrorattackerna 2001 då Charles började skriva om islam, Israel och arabvärldens konflikter. Innan bloggen tog fart i samband med det var han liberal och bloggen handlade mer om webbdesign då. I takt med att han skrev mer kritiska inlägg om muslimska terrorister blev han en ofta citerad och älskad blogg bland republikaner.

Konservativ?

wikipedia pågår en intensiv debatt om hur man ska definiera littlegreenfootballs och grundaren Charles Johnson. Är det numera en ”oberoende” blogg eller fortfarande ”konservativ”? Som jag tolkar det är bloggen fortfarande konservativ, det blir extra tydligt när man läser kommentarerna av besökare. Men självklart konservativ strax till höger av centrum på vänster-höger skalan. Man måste komma ihåg att det också finns en inte helt obetydlig mängd demokrater som betraktar sig som konservativa.

Charles har vänt ryggen till flera inflytelserika och högljudda element som enligt honom kidnappat republikanska partiet. I princip länkade alla större republikanska bloggar till Little Green Footballs för bara någon månad sedan, men nu har alla tom hans fd samarbetspartners slutat länka till honom. Dessa betraktar honom som sagt som en förrädare och liberal.

Glenn Beck har nyligen attackerat Charles Johnson under sitt program på Fox News för en viss groda.

Diskussionerna som uppstått till följd av Charles öppna kritik av republikanska partiets extrema falang är intressant att följa. Vilken väg väljer det republikanska partiet? Vi lär få återkomma i ämnet.

[tags]usa, glenn beck, rush limbaugh[/tags] intressant.se

3 reaktioner på ””What the hell is wrong with the right?”

  1. Republikanerna står verkligen vid ett vägval – antingen gå framåt eller följa vägen av exempelvis Beck och Palin. De undersökningar jag sett visar dock att Republikaner allmänt sett är mer aktiva i politiken än Demokrater. Enligt en undersökning av Gallup följer fler Republikaner och oberoende de politiska nyheterna mera aktivt äön Demokrater gör.

    http://www.gallup.com/poll/123203/Americans-Plugged-Into-Political-News.aspx?CSTS=alert

  2. Tack för en intressant och välskriven artikel. Kul att få ha lärt sig något nytt.

    Skriv gärna mer om andra aktörer bland demokraterna än enbart Barack Obama och Hillary Clinton, om du får tid och lust:)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig om hur din kommentarsdata bearbetas.