Martin Gelin har skrivit en lång artikel i dag i Sydsvenskan om det amerikanska presidentvalet. Artikeln handlar om hur YouTube och flera andra viktiga nya nätsajter påverkar valet denna gång.
Intressant läsning även om jag är av uppfattningen att Obama samlat in mer pengar än Clinton första och andra kvartalet 2007 och inte tvärtom? Jag antar att Gelin räknar med den summa Clinton kastade in ifrån sin senatskampanj hösten 2006. Det har ju visat sig att Clinton antagligen inte ens vann första kvartalet i pengaligan eftersom hon senare fick lämna tillbaka en del pengar pga checkar som bouncade och kreditkort som debiterats dubbelt. Andra kvartalet vann Obama stort.
I vilket fall som helst, YouTube-debatten var mycket riktigt lite väl hypad och levde inte alls upp till förväntningarna. Varför de pyttesmå bilderna på frågeställarna tex?
Att debatten är intensivare, startade tidigare och kommer att bli rekordlång är ett faktum. Tv-sända debatterna är rekordmånga och väljarna riskerar att tröttna på huvudkandidaterna långt innan hösten 2008 då valet hålls.
[tags]usa, presidentvalet, amerikansk politik[/tags]